同行评审的可持续性的报告

Shahidurwork

“年同行评审会是什么样子？” 现已发布。该博客包含艾丽西亚·牛顿 关于同行评审可持续性的部分。请在此处阅读 的完整报告。 艾丽西亚·牛顿年月日 文献的范围确实令人震惊。 年，仅在当年就发现了超过万条可引用条目。这个数字包括书籍和会议摘要以及期刊文章。在期刊文章方面，年，索引了近万篇文章和评论，而索引了万篇文章和评论。这些数字反映了一些人认为科学文献呈指数增长的情况。 所有这万份手稿在出版前均经过评估和同行评审。泰勒和弗朗西斯的一项调查 发现，同行评审员会花费四到六个小时来评审一篇论文。假设每篇稿件由两名审稿人审阅， 年用于同行评审的研究时间可能约为至亿人时。这当然是一个粗略的计算，因为某些领域依赖于一位同行评审员和编辑自己的评论，而其他期刊则试图找到三位评审员。




该估算并未考虑发送给多个期刊进行审阅的论文、发送给审阅但从未发表的论文 行业电邮清单 或第二次或第三次审阅所花费的时间。 由此可见，审阅论文对研究人员的时间来说是一个很大的负担。最近对博伊西州立大学教授的一项调查发现，同行评审占学术工作时间的 。尽管就工作所花费的绝对时间而言，该值较低，但与写作和研究开发所花费的时间相当 ，这表明同行评审是这些研究人员“核心”的重要组成部分。研究出版工作时间。 但这些努力在研究人员之间平均分配吗？答案通常是否定的，并且根据出版商的不同而有所不同。年审稿人调查发现，美国科学家分别审阅了和的健康和生命科学论文，发表了和的论文。两个自然研究领域也存在类似的分歧 ：自然和自然通讯。 年，美国人贡献了的评论，占自然杂志提交论文通讯作者的 。






在，来自美国的科学家占审稿人的 ，通讯作者的 。在接受调查的自然研究和威利期刊中，英国审稿人的比例略高 ，而来自德国和日本等国家的科学家提交和审稿的比例大致相同。 与此同时，来自中国和韩国等国家的科学家也在向 期刊投稿，但审稿频率不高：中国科学家是 投稿量的和投稿量的的通讯作者，但仅占 ，分别 < 的审稿人。尽管提交的地理来源可能无法准确反映送审或接受论文的地理分布，但来自中国的贡献仍占 年科学和自然杂志发表论文的相比之下，美国为 ，这表明中国的能力并不是寻找 来自中国的审稿人的限制。 艾丽西亚审稿人群体中也存在明显的性别偏见。 期刊的一个子集由美国地球物理联盟出版的期刊发现的审稿人是女性，而的第一作者和的成员是女性；这种差异在职业生涯的各个阶段都持续存在。