司法和行政部门必须遵守这些决

bipul43

法法院全体会议驳回了Igor Portu Juanena针对最高法院第二庭 2019 年 3 月 18 日发布的一项命令提出的保护上诉，该命令同意不授权提交特别保护令上诉要求对他作为恐怖组织 ETA 于 2006 年 12 月 29 日在阿道弗·苏亚雷斯·马德里·巴拉哈斯机场 T4 航站楼实施袭击的共同肇事者的定罪进行复审。上诉还针对随后的裁决，该裁决驳回了针对上述命令提起的诉讼程序无效的事件。 国家法院于 2010 年 5 月 21 日裁定，上诉人因共同犯有一项破坏罪、两项已完成的恐怖分子谋杀罪和四十八项恐怖分子谋杀罪而被判处各种徒刑。尝试的程度。该判决没有上诉，因此成为最终判决。 与此同时，对上诉人被捕时进行干预的一些国民警卫队成员采取了另一项刑事程序。首先，吉普斯夸省法院判定四名特工犯有严重酷刑罪，仅因上诉人是恐怖组织埃塔成员而对其造成伤害。然而，这一判决被最高法院撤销，并于2011年11月2日作出裁决，以证据材料不足为由，宣告这些特工无罪。



上诉人向欧洲人权法院提出质疑，该法院于 2018 年 2 月 13 日做出维持上诉的裁决。欧洲人权法院在其决议中发现了违反艺术的行为。3 欧洲人权法院并谴责西班牙王国的理解，即上诉人在被捕时受到了构成虐待的伤害，但由于缺乏关于其造成目的的确凿证据，因此不能将其归类为酷刑。那些伤害。 根据欧洲人权法院的这项裁决，上诉人请求最高法院授权他请求对国家法院对他的定罪进行复审。最高法院在 国家邮箱列表 宪法权利保护受到质疑的决议中，根据第 1 条的规定驳回了请愿书理由如下：i) 欧洲人权法院的裁决并未提及旨在审查的决议，即国家法院作出的裁决，而是提及最高法院撤销吉普斯夸法院作出的裁决；ii) 没有定罪证明被告的陈述是通过暴力或胁迫获得的；iii) 上诉人的伤害发生在警察设施和拘留所内，但没有证据表明有任何获取口供的目的，也没有证据表明与定罪所用的证据材料存在任何关系。




宪法法院的裁决，以及安东尼奥·纳尔瓦埃斯·罗德里格斯法官的陈述，确认了最高法院的标准，并驳回了保护上诉。对于本法院而言，最高法院第二庭的决议符合现行立法的规定（《LECrim》第 954 条），没有侵犯有效司法保护的权利（《CE》第 24.1 条）。最高法院的行动符合获得管辖权所固有的合宪性控制准则，符合法律确定性和实质公正的原则，这些原则激发了规范中规定的授权提交诉讼的要求。 - 称为复审上诉。 安东尼奥·纳尔瓦兹·罗德里格斯（照片：TC） 特别广泛的是法律依据 5.C)，其中法院对欧洲人权法院和国家法院的裁决进行了详细分析。经过审查，需要强调的是： i) 现在的保护申请人与另一名被告所遭受的虐待与后者的供述之间不存在时间、空间或个人联系；ii) 上诉人没有对国家法院的裁决提出质疑，也没有对导致其定罪的证据评估提出异议；iii) 虐待行为与用于排除上诉人无罪推定的检方证据的合法性、有效性和有效性之间不存在任何联系。